La nave de la Comunicacion

¿NO PUEDEN LOS GILETS JAUNES PROTESTAR?

Las elites de Francia condenaron rápidamente a los manifestantes de las chalecos amarillos por estúpidos y atrasados. Pero como escribe el novelista Edward Louis, solo están defendiendo sus derechos

POR EDOUARD LOUIS / jacobinmag.com

Uno de los novelistas jóvenes más brillantes de Francia, el trabajo de Edward Louis enfatiza las humillaciones diarias y la pequeña brutalidad de la vida en una pequeña ciudad de Francia. Crítico del gobierno de Emmanuel Macron, ha sido un gran defensor de las protestas de "chalecos amarillos" que se han extendido por todo el país en las últimas semanas, provocadas por una disputa por el aumento de los precios del combustible. En particular, el escritor ha luchado contra los intentos de los medios por difamar a los participantes como oponentes estúpidos del progreso. En este texto, publicado originalmente en The Inrockuptibles, Louis proclama que "aquellos que insultan los chalecos amarillos están insultando a personas como mi padre".

Desde hace algunos días, he estado tratando de escribir un texto para las chalecos amarillos, pero no puedo hacerlo. Algo en la violencia extrema y el desprecio de clase que está golpeando a este movimiento me deja paralizado. En cierto sentido siento que personalmente estoy siendo apuntado.

Es difícil para mí describir el impacto que sentí cuando vi las primeras imágenes de los chalecos amarillos. En las fotos que acompañan a los artículos creo en el tema de los medios y los medios. Vi cuerpos cansados ​​y manos cansadas, espaldas rotas y caras cansadas.

La razón por la que me sentí tan abrumado fue, por supuesto, mi repugnancia de la violencia del mundo social y de la desigualdad. Pero también, y especialmente, fue porque los cuerpos que vi en las fotos se parecían a los de mi padre, mi hermano y mis tías. . .

Parecían los cuerpos de mi familia, los habitantes de la aldea donde vivía de niño, devastados por la pobreza y la miseria. De aquellas personas que, con razón, repetian constantemente, día tras día durante mi infancia, "no contamos para nada, nadie habla de nosotros". Por eso me interesa el desprecio y la violencia de la burguesía, que de inmediato ataca a este movimiento. Para mí, como yo, cualquiera que insultara un chaleco amarillo estaba insultando a mi padre.

Desde el comienzo de este movimiento, hemos visto "expertos" y "políticos" en los medios de comunicación que menospreciaban, condenaban y se burlaban de los chalecos amarillos y de la revuelta que encarnan. Vi las palabras "bárbaros", "idiotas", "yokels", "irresponsable", difundidas en las redes sociales. Los medios de comunicación hablaron del "gruñido" de los chalecos amarillos: para ellos, las clases populares no se rebelan, sino que gruñen como animales de granja. Oí hablar de la "violencia de este movimiento" cuando una estatua quedó quemada.

Realmente debes haber experimentado la pobreza, si crees que un monumento histórico puede ser más importante que poder cuidarte a ti mismo, vivir, alimentarte a ti mismo o a tu familia.

Las chalecos amarillos hablan de hambre, de precariedad, de vida y muerte. Los "políticos" y parte de los periodistas responden: "los símbolos de nuestra República se han empañado".

¿Pero… de qué hablan estas personas? ¿Cómo se atreven ellos? ¿De qué planeta son? Los medios de comunicación también hablan de racismo y homofobia entre los chalecos amarillos. ¿A quién están engañando? No quiero hablar de mis libros, aquí. Pero vivo en un país donde vivo y vivo en un país donde viví de niño. Los periodistas que nunca habían hecho nada por las clases populares se enfurecieron, y de repente se prepararon para interpretar a los defensores de estas mismas clases.

Para el dominante, Pierre Bourdieu llama un objeto de clase; un objeto que puede ser manipulado por el discurso, un día representado como la sal de la tierra (los pobres auténticos) y al día siguiente como racistas y homófobos. En ambos casos, la intención subyacente es la misma: evitar que las clases populares hablen por sí mismas, salgan a la superficie. Lástima si tienes que vivir al día, pero siempre y cuando se callen.

Por supuesto, ha habido comentarios homofóbicos y racistas y actos entre los chalecos amarillos. Pero, ¿desde cuándo estos medios y "políticos" han estado tan preocupados por el racismo y la homofobia? ¿Qué hacen para combatir el racismo? ¿Para hablar sobre la violencia policial que ataca a los negros y árabes en Francia todos los días? Y no es que entreguen a Frigid Barjot [activista anti-LGBT] e innumerables sacerdotes a una plataforma en el mismo momento del matrimonio para todos [la campaña por los derechos matrimoniales del mismo sexo] y, al hacerlo, homofobia permitida y normalizada en la tele.

Cuando se habla de homofobia y racismo en el movimiento de los chalecos amarillos, en realidad no se habla de homofobia y racismo. Están diciendo: "¡Pobres, cállense!". En cualquier caso, las chaquetas amarillas siguen siendo un trabajo en progreso y su lenguaje aún no es homofobia ni racismo entre las chaquetas amarillas, nuestra responsabilidad. Es transformar este lenguaje.

Hay diferentes maneras de decir "Estoy sufriendo". Y un movimiento social es precisamente el momento en que se abre la posibilidad de que el sufrimiento ya no diga "Estoy sufriendo debido a la inmigración y a mi vecino que recibe beneficios", sino que diga: "Estoy sufriendo por los que gobiernan. Estoy sufriendo debido al sistema de clases, debido a Emmanuel Macron y al [primer ministro] Édouard Philippe”.

El movimiento social es un momento en el que el lenguaje se subvierte, un momento en el que las lenguas antiguas se pueden desestabilizar. Eso es lo que está pasando hoy. De hecho, en los últimos días hemos visto una reformulación del vocabulario de los chalecos amarillos. Al principio, hemos oído hablar de la cuestión de la gasolina y, a veces, de referencias desagradables a los "beneficiarios de los beneficios". Ahora escuchamos palabras como desigualdad, aumentos salariales, injusticia.

Este movimiento debe continuar, ya que encarna algo correcto, urgente y profundamente radical, porque generalmente se reducen a la invisibilidad y finalmente son visibles y audibles. Las chaquetas amarillas representan una gran cantidad de pruebas de Rorschach - interpretación de imágenes sin configuración determinada a fin de poder entrever rasgos de su personalidad-, para una gran parte de la burguesía. Las chaqlecos amarillos los obligan a expresar su desprecio y violencia de clase que usualmente solo expresan de manera indirecta. Es decir, el mismo desprecio que tantas veces ha estado vivo, y que sigue estándolo, y más aún; ese desprecio que me reduce y me paraliza, incluso hasta el punto de que quiero escribir el texto que quería, para expresar lo que quería expresar.

Pero hay que ganar. Por el bien de los demás, no podemos tolerar otra derrota para la izquierda, que también es una derrota para los que sufren.

jacobinmag.com