La nave de la Comunicacion

EL ARCHIPIÉLAGO FRANCÉS

Jérôme Fourquet: "La fragmentación de la sociedad francesa no tiene precedentes"

El director del departamento de opinión de Ifop, que acaba de publicar "El archipiélago francés, nacimiento de una nación múltiple y dividida", analiza las causas fundamentales del movimiento de "chalecos amarillos" y las lecciones del gran debate.

Por Isabelle Ficek y Grégoire Poussielgue - Les Échos

¿Qué revela la crisis de los "chalecos amarillos"?

Una fragmentación múltiple de la sociedad francesa. Primero social, con categorías modestas bastante representadas en el movimiento mientras que las personas más acomodadas lo miraban con distancia, incluso con condescendencia.

Una fractura territorial entonces, que se duplica como una división en los estilos de vida. El desencadenante de esta crisis fue el aumento de los impuestos sobre el combustible, y la Francia que se movilizó es la de las rotondas, la expansión urbana, la Francia del automóvil. Enfrente, encontramos personas para quienes el auto ya no es central. La fractura es también la de un graduado de Francia, que observa a la distancia a este movimiento liderado por personas menos educadas.

Finalmente, última fractura, vimos que el intento de la izquierda para hacer un cruce entre los "chalecos amarillos" y el movimiento sindical y Francia de los suburbios fracasó. La Francia, que se moviliza, es la del trabajo, que teme abandonar los estudios. Mientras que los habitantes de los suburbios, por una parte significativa, viven con asistencia social, la gente de los suburbios no se reconoció en las caras y las consignas de los "chalecos amarillos".

¿No hay raíces más profundas?

También podemos ver los primeros síntomas del fin de la "promedización" de la sociedad francesa. Durante los gloriosos años treinta, y luego, con menos fuerza, toda una sección de las clases populares y las clases medias pequeñas, tanto trabajadores como empleados, se unieron totalmente en la sociedad francesa, particularmente a través del prisma del consumo. Podrían tener equipos para su hogar que cumplan todas las casillas del estándar mínimo requerido, es decir, un automóvil, electrodomésticos, acceso a tiempo libre, vacaciones y un horizonte de su vida y también considerar la propiedad de vivienda.

El promedio también se caracterizó por el reinado del hipermercado, donde todos fueron de compras. Todo el mundo no pone lo mismo en su carrito, pero todos compraban en el mismo lugar.

¿Por qué este "promedio" ha terminado?

La desindustrialización masiva del país ha provocado un deterioro en la calidad de los empleos y, al mismo tiempo, el nivel de vida establecido en "básico" por la sociedad de consumo ha aumentado considerablemente.

Por ejemplo, con que todos los miembros del hogar puedan acceder a teléfonos inteligentes. Los modelos que se muestran en algunos programas de televisión para equipos domésticos son muy caros y están fuera del alcance de una gran parte de la población. El hecho de no poder acceder a esto, a pesar de que ambos cónyuges trabajan en la pareja, se experimenta como el comienzo de una degradación o incluso un lapso.

Los "chalecos amarillos" a menudo dicen que no tienen nada el día 15 del mes, o que ya no pueden hacer un poco de "extra". Se preguntan qué pasó. Luego se vuelven en contra de los impuestos, lo que confirma que el tema de los impuestos obligatorios es central esto también es el inicio del fin de este promedio. Crecerá con el tiempo.

¿Es el fenómeno específico de Francia?

Uno puede hacer el vínculo con el empobrecimiento de la clase media blanca estadounidense, que resultó en la elección de Trump. Los estadounidenses están por delante, pero nos enfrentamos al mismo mecanismo.

Tres audiencias sintomáticas surgieron en el movimiento de "chalecos amarillos":

> En primer lugar, las madres solteras, porque si algunos franceses ya no llegan con dos salarios, el problema es aún más grave para las familias monoparentales.

> Luego, el público de la expansión urbana, el más castigado porque es muy dependiente del precio de la gasolina. Estos son los primeros en volver al movimiento.

> Finalmente, la "generación de conductores", es decir, el salario de la logística: los conductores o conductores de la carretera. Los salarios son bajos y están al final de la cadena de valor. El chaleco amarillo que visten ha reemplazado el azul del trabajo y ya no son los mismos trabajos o los mismos salarios. Por el lado de las mujeres, hay quienes son auxiliares maternos, auxiliares de enfermería o empleados del Ehpad: aquí también, los salarios son bajos al igual que las perspectivas de carrera.

> El movimiento de "chalecos amarillos" ha mostrado así las transformaciones del trabajo asalariado. Y el "modo de vida" propuesto por la actual sociedad de consumo está fuera del alcance de toda la población.

 

¿Cuáles son las lecciones que se pueden aprender de este gran debate?

Primero, el hecho de que la reducción de la carga fiscal sea LA prioridad. Este es un proyecto importante, mientras que el ejecutivo no tiene margen de maniobra. También podemos ver la preocupación por el medio ambiente, que va más allá del gran debate mostrado por los 2 millones de personas que firmaron la petición "el asunto del siglo", la movilización de estudiantes de secundaria o la iniciativa tomada por Laurent Berger y Nicolas Hulot. apoyado por unas 60 asociaciones.

Finalmente, la tercera lección de este debate es que su éxito nos permite hablar sobre las virtudes de la democracia participativa. Pero debemos tener cuidado de no tener una visión demasiado angélica de las cosas porque, en detalle, vemos que los participantes en este gran debate son principalmente los franceses que están bien. En el barrio noreste de Francia, hay una baja participación. Consultar con los ciudadanos de otra manera que no sea votar es algo bueno, pero las audiencias que ya están atrasadas, que se abstienen, no se verán afectadas por estas consultas.

¿Cómo evitar la incredulidad después del debate?

Es necesario dosificar la temporalidad y tener una representación progresiva, en varias etapas. Y luego, obviamente, para el contenido, sobre las preguntas principales, ¿hay respuestas sólidas?

Edouard Philippe dijo que aprendió del debate que era necesario reducir los impuestos cuando sus ministros inventan aumentos de impuestos todos los días: el aterrizaje puede ser complicado.

El gobierno está preparando el terreno ...

Preparar a los espíritus para no hacer milagros es una buena táctica, pero no necesariamente una buena señal. Con el gran debate, el ejecutivo ha tomado el oxígeno, ha ganado tiempo pero no lo suficiente como para aclarar las ideas. Los franceses se sienten a prueba y error. El riesgo es que termine en un petardo húmedo.

Esto podría ser parte de un plan amplio y coherente, con un paso de descentralización para una mayor proximidad y, en paralelo, involucrar a la sociedad en una transición ecológica. comenzar en unos pocos meses.

En tu libro, haces la observación de un archipiélago de la sociedad francesa. ¿Es irreversible?

Es una acumulación de procesos a largo plazo: la descristianización, la dislocación de la matriz comunista, republicana, laica, la pérdida de influencia de los medios de comunicación, el surgimiento de un individualismo de masas, la llegada de una población proveniente de la inmigración, que ha cambiado el perfil demográfico de la población francesa, la nueva etapa del capitalismo globalizado con el fenómeno de la metrópoli, todo esto ha resultado en una fragmentación sin precedentes de la sociedad francesa.

Estos son fenómenos profundos y es difícil luchar contra ellos. No hemos encontrado una matriz que pudiera desempeñar un papel de cementación tan poderoso como hace unas décadas. La sociedad francesa nunca ha sido homogénea, pero el campo católico por un lado y la secular y republicano por el otro permitieron coaliciones sociológicas.

¿Ves alguna manera de recrear un proyecto común?

¿Puede la movilización en torno a la emergencia climática y la profunda transformación de la sociedad desempeñar este papel en el futuro? Es un poco pronto para decir.

Cuando miramos históricamente, el catolicismo y el comunismo tenían en común ofrecer una trascendencia, un horizonte positivo que valia la pena luchar y sacrificarse por él. En una sociedad de consumo e individualismo, la falta de trascendencia, que permitió la agregación de un cierto número de grupos en una perspectiva común, fue tocada. ¿Puede la ecología jugar este papel dejar un planeta a nuestros nietos?

¿Qué impacto tienen estos fenómenos en el panorama electoral?

Mostramos en "El Archipiélago francés" que 2017 no fue un accidente, sino la alineación del panorama electoral con la nueva realidad social y cultural del país. La división izquierda derecha todavía existe pero ya no es central, de ahí la no calificación del PS y LR en la segunda ronda y una recomposición política que continúa. La misma semana, Jean-Pierre Raffarin y Alain Juppé, dos padres fundadores de la UMP, se reunieron con Macron. El viejo paisaje se vuelve obsoleto. Estamos en proceso de enterrar un ciclo político. Los PS y LR ya no son las fuerzas dominantes, ahora son LREM y RN, con una fragmentación muy fuerte del panorama electoral.