La nave de la Comunicacion

Los bloqueos económicos de Trump y el derecho internacional

Diseñado para asustar, forzar e incluso matar de hambre al país objetivo para que se someta a las demandas estadounidense

POR JEFFREY D. SACHS

Trump a menudo se llama aislacionista, pero es tan intervencionista como sus antecesores. Su estrategia consiste simplemente en confiar más en el poder económico de los Estados Unidos que en el poder militar para coaccionar a los adversarios, lo que crea su propio tipo de crueldad y desestabilización, y encarna su propia marca de ilegalidad.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha basado su política exterior en una serie de duros bloqueos económicos, cada uno diseñado para asustar, forzar e incluso matar de hambre al país objetivo para que se someta a las demandas estadounidenses. Si bien la práctica es menos violenta que un ataque militar, y el bloqueo es a través de medios financieros en lugar de la marina, las consecuencias son a menudo graves para las poblaciones civiles. Como tal, los bloqueos económicos por parte de los Estados Unidos deben ser analizados por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de conformidad con el derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas.

Cuando Trump hizo campaña para el cargo en 2016, rechazó el frecuente recurso de los Estados Unidos a la guerra en el Medio Oriente. Durante los años 1990-2016, los Estados Unidos lanzaron dos guerras importantes con Irak (1990 y 2003), así como guerras en Afganistán (2001), Libia (2011) y Siria (2012). También participó en muchas intervenciones militares más pequeñas (Mali, Somalia y Yemen, entre otras). Si bien la guerra de Siria se describe a menudo como una guerra civil, en realidad fue una guerra de cambio de régimen liderada por los Estados Unidos y Arabia Saudita bajo una directiva presidencial de los Estados Unidos llamada Timber Sycamore.

Ninguna de estas guerras lideradas por los Estados Unidos (y otras en la historia reciente) lograron sus objetivos políticos, y los principales conflictos han sido seguidos por la violencia crónica y la inestabilidad. El intento de obligar a Bashar al-Assad de Siria a abandonar el poder llevó a una guerra representativa, que involucró a Estados Unidos, Siria, Rusia, Arabia Saudita, Qatar, Irán, Turquía, Israel y los Emiratos Árabes Unidos, que desplazaron a más de diez millones de sirios y Causó alrededor de medio millón de muertes violentas.

Aunque hasta ahora Trump ha evitado una nueva guerra, ha continuado los esfuerzos de cambio de régimen de los EE. UU. Por otros medios. Trump a menudo se llama aislacionista, pero es tan intervencionista como sus antecesores. Su estrategia, al menos hasta ahora, ha sido confiar más en el poder económico de los Estados Unidos que en el poder militar para coaccionar a los adversarios, lo que crea su propio tipo de crueldad y desestabilización. Y constantemente corre el riesgo de estallar en una guerra abierta, como ocurrió con Irán este mes.

La administración Trump actualmente participa en tres intentos de bloqueos económicos integrales, contra Corea del Norte, Venezuela e Irán, así como en varios bloqueos menores contra países como Cuba y Nicaragua, y un esfuerzo cada vez mayor para cortar el acceso de China a la tecnología. El bloqueo contra Corea del Norte está sancionado, al menos en parte, por el Consejo de Seguridad de la ONU. El bloqueo contra Irán está en oposición directa al Consejo de Seguridad. Y el bloqueo contra Venezuela está tan lejos sin el compromiso del Consejo de Seguridad a favor o en contra. Estados Unidos está tratando de aislar a los tres países de casi todo el comercio internacional, causando escasez de alimentos, medicinas, energía y piezas de repuesto para la infraestructura básica, incluido el suministro de agua y la red eléctrica.

El bloqueo de Corea del Norte opera principalmente a través de las sanciones impuestas por la ONU, e incluye una lista exhaustiva de exportaciones a Corea del Norte, importaciones de Corea del Norte y relaciones financieras con entidades de Corea del Norte. La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación informa que diez millones de norcoreanos corren riesgo de padecer hambre, en parte debido a las sanciones. "[L] os impactos negativos no intencionados que las sanciones pueden tener en la producción agrícola, a través de impactos tanto directos como indirectos, no pueden ser ignorados", advierte la FAO. "Las más obvias son las restricciones a la importación de ciertos artículos que son necesarios para la producción agrícola, en particular combustible, maquinaria y repuestos para equipos".

Las draconianas sanciones de Estados Unidos a Venezuela se han producido en dos fases. El primero, que comenzó en agosto de 2017, se dirigió principalmente a la empresa petrolera estatal PDVSA, la principal fuente de divisas del país; La segunda ronda de sanciones, impuesta en enero de 2019, fue más exhaustiva, dirigida al gobierno venezolano. Un análisis detallado reciente de la primera ronda de sanciones muestra su impacto devastador. Las sanciones de EE. UU. Exacerbaron gravemente la mala gestión económica anterior, lo que contribuyó a una catastrófica caída de la producción de petróleo, la hiperinflación, el colapso económico (la producción ha disminuido a la mitad desde 2016), el hambre y el aumento de la mortalidad.

Las sanciones de Estados Unidos contra Irán han estado vigentes de manera más o menos continua desde 1979. Las medidas más recientes y, con mucho, más draconianas, introducidas en agosto de 2018 y se intensificaron en la primera mitad de este año, apuntan a aislar a Irán del comercio exterior. Las sanciones de EE. UU. Infringen directamente la Resolución 2231 del Consejo de Seguridad de la ONU, que respaldó el acuerdo nuclear de 2015 con Irán. Los efectos han sido devastadores. El Fondo Monetario Internacional pronostica que la economía de Irán se reducirá en un 10% entre 2017 y 2019, con una inflación que llegará al 30% este año. Los medicamentos son escasos.

Uno podría esperar que otros países fácilmente evadieran las sanciones de los Estados Unidos. Pero EE. UU. Ha amenazado con castigar a las compañías extranjeras que violan las sanciones y ha utilizado la influencia global del dólar como una manía, amenazando con sancionar a los bancos extranjeros que financian el comercio con Irán. Las compañías europeas se alinearon, a pesar del deseo expreso de la Unión Europea de participar económicamente con Irán. A más largo plazo, es probable que se encuentren más formas de eludir las sanciones, utilizando el renminbi, el rublo o el financiamiento del euro, aunque la erosión de las sanciones de los EE. UU. Solo será gradual.

A pesar del intenso dolor económico, de hecho una calamidad, infligido a Corea del Norte, Venezuela e Irán, ninguno de ellos ha sucumbido a las demandas de los Estados Unidos. En este sentido, las sanciones no han tenido más éxito que la intervención militar. Corea del Norte ha mantenido, y muy probablemente se está expandiendo, su arsenal nuclear. El régimen iraní rechaza las demandas de Estados Unidos con respecto a su programa de misiles y políticas exteriores. Y el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, permanece en el poder.

Los bloqueos de Estados Unidos se han llevado a cabo por decreto presidencial, casi sin debate público y sin supervisión sistemática por parte del Congreso. Este ha sido un espectáculo de un solo hombre, incluso más que en el caso de las guerras dirigidas por el presidente, que provocan un escrutinio mucho más público. Trump se da cuenta de que puede imponer sanciones agobiantes en el extranjero casi sin costos directos para el público o el presupuesto de los EE. UU. Y prácticamente sin responsabilidad política.

Los bloqueos militares son actos de guerra y, por lo tanto, están sujetos al derecho internacional, incluida la supervisión del Consejo de Seguridad de la ONU. Los bloqueos económicos de Estados Unidos son similares en función y resultado a los bloqueos militares, con consecuencias devastadoras para las poblaciones civiles y una guerra que provoca riesgos. Es hora de que el Consejo de Seguridad adopte los regímenes de sanciones de los Estados Unidos y los compare con los requisitos del derecho internacional y el mantenimiento de la paz.

 

Jeffrey D. Sachs, Profesor de Desarrollo Sostenible y Profesor de Política y Gestión de Salud en la Universidad de Columbia, es Director del Centro de Desarrollo Sostenible de Columbia y de la Red de Soluciones de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas.

project-syndicate.org