La nave de la Comunicacion

La política exterior de los Estados Unidos es una guerra contra la desobediencia

ELLOS NUNCA SON LOS AGRESORES

POR CAITLIN JOHNSTONE / medium.com/@caityjohnstone

En un excelente nuevo ensayo titulado "No somos los chicos buenos: ¿por qué falta siempre la agresión estadounidense ?", Tom Engelhardt critica la forma en que los medios de comunicación occidentales describen el comportamiento de las naciones desobedientes como Irán como "agresiones", pero nunca lusan esa etiqueta para las agresiones (generalmente antecedentes y mucho más notorias) de los Estados Unidos.

"Cuando se trata de la interminable guerra de Washington contra el terror, creo que puedo decir con una confianza razonable que, en el pasado, el presente y el futuro, la única frase que probablemente no encuentre en esa cobertura mediática será "La agresión estadounidense", escribe Engelhardt. Luego hace una pregunta muy justa:

“Así que aquí está lo extraño, en un planeta en el que, en 2017, las fuerzas de Operaciones Especiales de los Estados Unidos se desplegaron en 149 países, o aproximadamente el 75% de todas las naciones; en el que los Estados Unidos tienen quizás 800 guarniciones militares fuera de su propio territorio; en el cual la Marina de los Estados Unidos patrulla la mayor parte de sus océanos y mares; en el que los drones aéreos no tripulados de EE. UU. llevan a cabo ataques de asesinato en una sorprendente variedad de países; y en el que Estados Unidos ha estado luchando guerras, así como más conflictos menores, durante años y años desde Afganistán a Libia, Siria a Yemen, Irak a Níger en un siglo en el que eligió lanzar invasiones a gran escala de dos países ( "Afganistán e Irak), ¿es realmente razonable nunca identificar a los Estados Unidos como un" agresor "en ninguna parte?"

En otras palabras, ¿realmente tiene sentido que cualquier nación pueda dominar el mundo y luego mirar hacia arriba con la inocencia de los ojos de Bambi diciendo: “Me atacaron! ¡Totalmente inesperado! ”¿Cada vez que un gobierno se opone a esto? Si preguntas a los creadores narrativos del imperio, la respuesta es un rotundo sí.

 

Esta importante discrepancia es lo más cerca que podemos llegar a una admisión honesta por parte de la clase política / de los medios de comunicación de que consideran que la construcción de imperios y la guerra interminable son normales, y que cualquier oposición a la misma es insólita. Se supone que todas las naciones deben someterse al uso estadounidense de la fuerza militar y económica sobre ellos, y si no lo hacen, eso es "agresión". La posición oficial de la clase política / mediática es que EE. UU. Es una nación normal con los mismos derechos y estatus que cualquier otra, pero la posición no oficial es que este es un imperio, y las naciones obedecerán o serán destruidas.

Es una máquina con los mismos valores que Napoleón o Hitler o Genghis Khan o cualquier otro conquistador imperialista de épocas pasadas; La única diferencia es que pretende no ser lo que es. Los Estados Unidos se promocionan a sí mismos como defensores de los valores democráticos liberales basados ​​en reglas, a pesar de que incumple constantemente el derecho internacional, libra guerras de agresión imperialistas, encarcela a periodistas, aplasta la disidencia y utiliza la propaganda tanto como cualquier régimen totalitario. La única diferencia es que lo hace de una manera que permite a sus partidarios pretender que eso no es lo que realmente está sucediendo.

Olvida la "guerra contra el terror". Si la política exterior de los Estados Unidos fuera honesta, uniría todos sus lemas de propaganda de guerra bajo una sola bandera: la Guerra contra la Desobediencia.

Después del final de la primera guerra fría hubo mucha celebración. ¡Por fin! La URSS ya no era una amenaza, por lo que Estados Unidos finalmente podría dejar de verter sus recursos en la carrera de armamentos nucleares y finalmente relajarse y comenzar a actuar como un país normal en el mundo. Pero no pasó mucho tiempo después de que el Muro de Berlín se cayera por los neoconservadores para encontrar su camino hacia los puntos clave de influencia y dirigir la política exterior de los Estados Unidos a la agenda para asegurar que Estados Unidos nunca más se arriesgue a perder su estatus como la única superpotencia del mundo. Lo que necesariamente significaba expandir el uso de la fuerza militar y económica a un nivel nunca antes visto.

Así que ahora tienes esta extraña dinámica en la que EE. UU. Está trabajando constantemente para garantizar que ningún otro país la supere y obtenga la capacidad de tratar a EE. UU. De la misma manera que Estados Unidos trata a otros países. Eso son todas las agendas militares y económicas de los Estados Unidos en pocas palabras en este momento.

La nación que representa la mayor amenaza para la hegemonía estadounidense es, por supuesto, China. La mayoría de las agresiones de la maquinaria de guerra de los Estados Unidos en este momento se basan en última instancia en asegurar el control de recursos y el dominio geoestratégico para evitar que China lo supere sin atacar a la propia China. Cada vez que vea las hostilidades en los Estados Unidos hacia una nación determinada, simplemente busque el nombre de esa nación más China (o más la "Iniciativa Belt and Road"), y por lo general encontrará una conexión sólida.

Así que la URSS simplemente fue reemplazada por China, y la carrera de armamentos nucleares simplemente fue reemplazada por un expansionismo militar global mucho mayor. Los medios de propiedad de los plutócratas y la clase política de los plutócratas se alinearon con esto y normalizaron la idea del imperialismo estadounidense en todo el mundo. La guerra fría nunca terminó, solo cambió su narrativa y enfoque. El neoconservadurismo nunca desapareció, simplemente se generalizó.

 

Pero lo de los neocons y el resto De los defensores cada vez más indistinguibles del imperialismo estadounidense es que su tesis subyacente es en realidad fundamentalmente correcta: el imperio estadounidense depende de una guerra sin fin para mantener su dominio sobre otras naciones. Estados Unidos no tiene el poder de mantenerse en la cima usando solo la destreza económica; requiere tanto la zanahoria del respaldo militar de los Estados Unidos como la vara de las agresiones militares de los Estados Unidos. La guerra es el único adhesivo que mantiene unido al imperio centralizado de los Estados Unidos, y cuanto más se escapa su dominio económico frente al ascenso económico de China, mayor será la fuerza y ​​desesperación que tendrá su belicismo.

Esto es completamente insostenible, especialmente en un mundo donde la otra gran fuerza de armas nucleares, Rusia, está del lado de China de la nueva dinámica de la guerra fría. Ahora todos nos hemos encontrado atrapados en un planeta hecho de recursos limitados, con dos alianzas principales que intentan consumir y controlar los recursos, mientras se lanzan hacia una gran confrontación militar entre las superpotencias nucleares. Esto nos pone en una trayectoria directa hacia la aniquilación nuclear o el colapso del ecosistema en el corto plazo. Esto significa que el argumento de que Estados Unidos necesita mantener su dominio a toda costa ya no es viable, ya que ese costo seguramente será todo en el mundo.

Entonces, todos tenemos algunas preguntas importantes que hacernos, ¿no es así? ¿Deseamos permanecer en el orden mundial familiar controlado por los Estados Unidos al precio del omnicidio y el ecocidio, o deseamos tirar los dados y apostar a la humanidad en su lugar? ¿Deseamos mantener el rumbo porque conserva un status quo que es todo lo que hemos conocido, o tomamos un salto de fe en la posibilidad de que podamos reducir la enemistad geopolítica y colaborar entre nosotros? con nuestro ecosistema?

Esta elección aquí es la razón por la que escribo tanto sobre la necesidad de la humanidad de trascender sus antiguos patrones de condicionamiento y pasar a algo sin precedentes. Nuestra mentalidad actual basada en el miedo hace que un salto de fe impulsado por el populismo hacia la trascendencia sea imposible y asegura que sigamos en una trayectoria impulsada por el oligarca hacia la extinción. Creo firmemente que tenemos la libertad de aprobar o pasar esta prueba, pero no tenemos la libertad de no tomarla. Trascenderemos nuestros viejos patrones de condicionamiento que heredamos de nuestros antepasados ​​evolutivos que vivían en un mundo muy diferente del que hemos creado, o pereceremos. Es una elección A o B, pero la elección es nuestra.