La nave de la Comunicacion

No debe haber duda de por qué Trump nominó a Amy Coney Barrett

Jeffrey Toobin > The New Yorker 

Amy Coney Barrett, a quien el presidente Trump nominó para reemplazar a Ruth Bader Ginsburgen en la Suprema Corte, nació en 1972, por lo que puede esperar pasar varias décadas dando forma tanto al derecho estadounidense como a la vida estadounidense. Da la casualidad de que un año antes del nacimiento de Barrett, Lewis F. Powell, Jr., entonces un destacado abogado en Richmond, Virginia, y más tarde un juez de la Corte Suprema, escribió un memorando ahora famoso a la Cámara de Comercio de los Estados Unidos, argumentando que las empresas debían tomar una mano más agresiva en la configuración de las políticas públicas. “El sistema económico estadounidense está bajo un amplio ataque”, escribió, específicamente de los movimientos de consumidores, ambientalistas y laborales. Agregó que "el campus es la fuente más dinámica" de ese ataque. Para contrarrestarlo, Powell sugirió que los intereses empresariales deberían asumir un importante compromiso financiero para dar forma a las universidades, para que los “jóvenes brillantes” del mañana escuchen mensajes de apoyo al sistema de libre empresa. Un poco menos de una década después, un par de profesores de derecho llamados Robert Bork y Antonin Scalia firmó como los primeros asesores de la facultad de una organización incipiente para estudiantes de derecho conservadores llamada Sociedad Federalista de Estudios de Políticas Públicas y Derecho. Los esfuerzos de la Sociedad Federalista fueron generosamente financiados por los intereses comerciales invocados por Powell, y ha capacitado a una o dos generaciones de futuros líderes. No todos han sido "jóvenes brillantes". Algunas son mujeres, incluida Barrett, y su confirmación reivindicaría el plan de Powell y transformaría la Suprema Corte.

Barrett causó una primera impresión atractiva en 2017, durante sus audiencias de confirmación ante el tribunal federal. Ella y su esposo son padres de siete hijos. Durante muchos años, fue una profesora popular en la Facultad de Derecho de Notre Dame, a la que también asistió y de la que se graduó summa cum laude. Trabajó como secretaria de Scalia en la Suprema Corte de Justicia. Como juez del Séptimo Circuito, ha sido una voz conservadora confiable. Incluso los compañeros liberales de la academia la encuentran agradable. Probablemente hará bien en proporcionar las ingeniosas no-respuestas que son la moneda de cambio de las audiencias de confirmación de la Suprema Corte ante el Comité Judicial del Senado, tal como lo hizo en 2017.

Pero no debería haber ninguna duda sobre por qué se ha elegido a Barrett. Gran parte de los comentarios sobre su selección se centrarán en el tema del aborto y su probable papel en la revocación de Roe v. Wade. Durante la campaña de 2016, Trump prometió en repetidas ocasiones nombrar jueces que votarían para invalidar ese hito, y con sus tres selecciones, incluidas Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh, parece haber cumplido. Barrett no solo es miembro de una organización conservadora dentro de la Iglesia Católica; sus escritos legales y las opiniones de algunos que la conocen sugieren que ella anularía a Roe.

Aún así, vale la pena recordar las verdaderas prioridades de Trump y Mitch McConnell, el líder de la mayoría del Senado, en esta nominación. Están felices de acomodar la base antiaborto del Partido Republicano, pero una pasión animada de la carrera de McConnell ha sido la desregulación de las campañas políticas. La decisión de Citizens United de la Suprema Corte llamó la atención del público en general, pero McConnell ha estado luchando al respecto durante décadas. Quiere que se mantenga abierto el grifo del dinero, para poder proteger a su mayoría en el Senado y las causas que defiende. Esta también es la razón por la que la Sociedad Federalista ha sido financiada tan generosamente a lo largo de los años, y por qué se ha expandido de una mera organización de campus a un gigante nacional para abogados y estudiantes. Bajo presidentes republicanos, los eventos de la Sociedad Federalista han llegado a funcionar como audiciones para nombramientos judiciales.

Barrett es un producto de este movimiento, y no solo porque fue secretaria de Scalia. Sus escritos y primeros fallos lo reflejan. Su formulario de declaración financiera muestra que, en los últimos años, ha recibido unos siete mil dólares en honorarios de la Sociedad Federalista y realizó diez viajes financiados por ella. Pero no es como si Barrett fuera comprada; ella ya estaba vendida. La jueza se ha descrito a sí misma como una "textualista" y una "originalista", las mismas palabras de la jerga jurídica que se asociaron con Scalia. (Ella cree en confiar en el significado específico de las palabras en los estatutos, no en la intención de los legisladores. Ella interpreta la Constitución de acuerdo con su creencia en lo que significaron las palabras cuando se ratificó el documento, no en lo que significan ahora). las palabras son abstracciones. En el mundo real, operan como una agenda para aplastar a los sindicatos.

No hace falta decir que la nominación y la esperada confirmación de Barrett en los últimos días antes de una elección presidencial representan un acto de hipocresía supremo para McConnell y los otros republicanos que negaron incluso una audiencia a Merrick Garland, la elección del presidente Barack Obama para la Suprema Corte en 2016. Pero el hecho de que estos republicanos estén dispuestos a arriesgar ese cargo demuestra lo importante que es la Suprema Corte para ellos. Mucho más que un senador, un juez de la Suprema Corte puede cumplir con la agenda. La guerra contra el aborto es solo el comienzo.

Jeffrey Toobin es redactor de The New Yorker y analista legal jefe de CNN.