La nave de la Comunicacion

Estadística predice una creciente violencia política en los EEUU, Pase lo que pase el día de las elecciones

Dos investigadores afirman que un solo número al que llaman “indicador de estrés político” puede advertir cuando las sociedades corren el riesgo de estallar en violencia. Está aumentando en Estados Unidos, al igual que lo hizo antes de la Guerra Civil.

Por Peter Aldhous > BuzzFeed

Muchos estadounidenses se aferran a la idea de que si Joe Biden gana las elecciones presidenciales, la calma puede volver a una nación dividida por protestas y sacudida por la retórica autoritaria del presidente Donald Trump.

No tan rápido, advierten a dos académicos que afirman haber ideado una medida de inestabilidad política que muestra que la nación seguirá siendo un barril de pólvora que está esperando estallar, incluso si un deslizamiento de tierra de Biden significa que Trump no tiene más remedio que hacerse a un lado.

 

“La tendencia es culpar a Trump, pero realmente no estoy de acuerdo con eso”, dijo a BuzzFeed News Peter Turchin, antropólogo evolutivo de la Universidad de Connecticut que estudia las fuerzas que impulsan la inestabilidad política. "Trump no es realmente la causa estructural profunda".

El elemento más peligroso de la mezcla, argumentan Turchin y el sociólogo de la Universidad George Mason Jack Goldstone, es el efecto corrosivo de la desigualdad en la sociedad. Creen que tienen un modelo que explica cómo la desigualdad aumenta y conduce a la inestabilidad política: agravada por las élites que monopolizan las ganancias económicas, estrechan el camino hacia la movilidad social y se resisten a los impuestos, la desigualdad termina socavando las instituciones estatales al tiempo que fomenta la desconfianza y el resentimiento.

Sobre la base del trabajo de Goldstone que muestra que las revoluciones tienden a seguir períodos de crecimiento de la población y urbanización, Turchin ha desarrollado una estadística llamada indicador de estrés político, o PSI. Incorpora medidas de estancamiento salarial, deuda nacional, competencia entre elites, desconfianza en el gobierno, urbanización y estructura de edad de la población.

Turchin dio señales de advertencia de una tormenta inminente hace una década, prediciendo que la inestabilidad alcanzaría su punto máximo en los años alrededor de 2020. “En los Estados Unidos, tenemos salarios reales estancados o en declive, una brecha creciente entre ricos y pobres, sobreproducción de jóvenes graduados con títulos avanzados y una deuda pública explosiva ”, escribió en una carta a la revista Nature . "Históricamente, estos desarrollos han servido como indicadores principales de inestabilidad política inminente".

Hoy, con la nación en crisis, la predicción de Turchin parece notablemente profética. Vivimos en un infierno pandémico que ha dañado de manera desproporcionada a los estadounidenses negros y morenos y a quienes viven en la pobreza. Tenemos un malestar civil generalizado por la injusticia racial. Y nos dirigimos hacia unas elecciones en las que Trump aviva temores infundados de fraude electoral y se niega a comprometerse con una transición pacífica del poder.

En agosto, Turchin se dio una palmada en la espalda por su capacidad de predicción con un análisis que mostraba un aumento significativo de manifestaciones políticas y disturbios violentos en los últimos 10 años. Pero él y Goldstone temen que lo peor esté por venir.

Cuando Goldstone habla de los días más oscuros de Estados Unidos en la década de 1860, lo llama provocativamente la "Primera Guerra Civil". Él teme que podamos estar en camino a una segunda, con las elecciones de 2020 sirviendo como un evento potencial para "encender fuego".

Goldstone tiene algunas credenciales para predecir conflictos. En 1994, poco después de los infortunados esfuerzos del ejército estadounidense para apoyar la intervención de la ONU en la guerra civil de Somalia, que provocó el derribo de dos helicópteros Black Hawk y el espantoso espectáculo de un soldado estadounidense muerto siendo arrastrado por las calles, Goldstone fue interceptado por la CIA para ayudar a liderar el Grupo de Trabajo de Fracaso del Estado . A este grupo de científicos sociales académicos se le pidió que identificara los factores que predicen cuándo es probable que una nación se convierta en un caos.

El informe inicial del grupo de trabajo , publicado en 1995, identificó tres factores de riesgo que parecían predecir si un estado fracasaría en los próximos dos años en aproximadamente dos tercios de los casos: alta mortalidad infantil, baja apertura al comercio internacional y nivel de democracia. . En la última medida, las democracias parciales eran más vulnerables al colapso que los estados completamente democráticos o los regímenes autocráticos.

Goldstone continuó trabajando en el proyecto, luego rebautizado como Grupo de Trabajo de Inestabilidad Política, hasta 2012, ajustando su modelo estadístico para predecir guerras civiles y colapsos democráticos con una precisión de aproximadamente el 80% durante el mismo período de dos años.

No pensó en aplicar un enfoque similar para evaluar el riesgo de conflicto político en los EE. UU. Hasta que Turchin se puso en contacto en 2015. "No esperaba violencia política porque creía que EE. UU. Era una democracia fuerte y flexible", Goldstone dijo.

Pero ahora está convencido de que la ISP de Turchin presagia un futuro inquietante para los EE. UU. Que no se resolverá con la política como de costumbre después de las elecciones de 2020, incluso si Trump es derrotado y se calla. "Si esas tendencias continúan después de la partida de Trump, es probable que continúen los riesgos y la violencia", dijo Goldstone.

"Estoy preocupado por eso, no importa quién gane", agregó. “Los problemas sociales son la gasolina. Trump está lanzando cerillas ".

La ISP no aborda explícitamente las profundas divisiones de Estados Unidos sobre la justicia racial. "La raza ha sido una falla duradera, desde la fundación de la República", dijo Turchin. Pero argumentó que son las dinámicas adicionales capturadas por el PSI las que explican por qué las tensiones están aumentando en este momento.

Una preocupación clave, según Goldstone, es que personas de todo el espectro político han perdido la fe en las instituciones gubernamentales y políticas. “En resumen, dados los agravios acumulados, la ira y la desconfianza avivadas durante las últimas dos décadas, es probable que casi cualquier escenario electoral de este otoño conduzca a protestas populares en una escala que no hemos visto en este siglo”, escribieron él y Turchin en un reciente artículo publicado por el Instituto Berggruen , un grupo de expertos con sede en Los Ángeles. Esto llevaría a Estados Unidos a un período de inestabilidad política que los investigadores denominaron "los turbulentos años veinte".

“Dadas las protestas de Black Lives Matter y los enfrentamientos en cascada entre facciones armadas rivales en ciudades de los Estados Unidos, desde Portland, Oregon, hasta Kenosha, Wisconsin, ya estamos en camino hacia allí”, dice el artículo. "Pero lo peor está por venir".

Turchin dijo que las personas que descartan la posibilidad de una violencia política grave en Estados Unidos basándose en "la fuerza de las instituciones estadounidenses" están siendo "excesivamente optimistas".

“El sistema social en el que vivimos es extremadamente frágil”, dijo Turchin.

Otros científicos sociales consultados por BuzzFeed News se mostraron escépticos de que Estados Unidos esté al borde de una guerra civil. Pero estaban preocupados por las tendencias destacadas por Goldstone y Turchin, y preocupados por el potencial de violencia en torno a las próximas elecciones, especialmente de los grupos de milicias de derecha si Trump pierde y disputa el resultado.

“No importa cuál sea el resultado, algunos componentes de la otra parte lo disputarán”, dijo a BuzzFeed News Craig Jenkins, sociólogo de la Universidad Estatal de Ohio que estudia la violencia política. "La diferencia es que las fuerzas de Trump tienen milicias que tienen cierta capacidad para la violencia y el caos".

Una razón por la que la mayoría de los expertos en estudios de conflictos no predicen una guerra civil absoluta como consecuencia de la brecha de Estados Unidos entre ricos y pobres es que la desigualdad no ha surgido como un factor impulsor importante en los estudios de tales conflictos en la era moderna.

“La guerra civil ha sido predominantemente un fenómeno en países de bajos ingresos” , dijo a BuzzFeed News James Fearon, científico político de la Universidad de Stanford y coautor de un artículo de 2003 que identificó la pobreza nacional como una condición importante que puede conducir a una insurgencia violenta.

Otro estudio influyente , publicado en 2000 por los economistas Paul Collier de la Universidad de Oxford y Anke Hoeffler, ahora en la Universidad de Konstanz en Alemania, sugirió que la capacidad de un grupo armado para tomar el control de recursos económicos significativos, como los diamantes en varios conflictos naciones africanas propensas y cultivos de drogas en Colombia, fue un factor clave de las guerras civiles modernas.

Como nación rica con una economía diversa y robusta, Estados Unidos debería tener una probabilidad bastante baja de caer en una guerra civil según estas teorías. Y si las cosas se complican y es necesario restablecer el orden por la fuerza, pocos expertos en conflictos políticos esperan que incluso una milicia bien armada pueda competir con la policía federal o la Guardia Nacional.

Las circunstancias del siglo XIX que llevaron a Estados Unidos al conflicto más sangriento de su historia también fueron inusuales. La joven nación estaba creciendo, agregando estados que se oponían o apoyaban la esclavitud, creando una división económica y moral fundamental que no podía resolverse fácilmente. "Esa fue una dinámica irreconciliable", dijo Jenkins. "Creo que se necesita la acumulación de conflictos irresolubles para lograr una verdadera guerra civil".

Pero los acontecimientos recientes, en particular el complot de un grupo de militantes de derecha para secuestrar y potencialmente matar a la gobernadora demócrata de Michigan, Gretchen Whitmer, por sus políticas para limitar la propagación del coronavirus , han sorprendido incluso a los escépticos de la idea de que EE. UU. se tambalea al borde de un conflicto civil. "Esto es realmente preocupante", dijo Fearon.

El PSI no es el único indicador que ha hecho sonar las alarmas sobre la estabilidad de EE. UU. El Fondo para la Paz, una organización sin fines de lucro con sede en Washington, DC, ha desarrollado una medida llamada Índice de Estados Frágiles (FSI, por sus siglas en inglés) que, al igual que el trabajo del State Failure Task Force, busca identificar naciones que están en riesgo de violencia e inestabilidad una gama de presiones subyacentes que incluyen dificultades económicas, flujos de refugiados y su historial en materia de derechos humanos.

En general, EE. UU. Parece razonablemente saludable en el FSI, clasificado 149 entre 178 países por su potencial de inestabilidad. Pero hay señales preocupantes para Estados Unidos en un componente del FSI denominado "cohesión", según la directora de programas del Fondo para la Paz, Natalie Fiertz. “Durante la última década y más, hemos visto un empeoramiento muy rápido del puntaje para esas dimensiones”, dijo.

La polarización política puede ser solo otra consecuencia de la desigualdad económica que, según Goldstone y Turchin, se encuentra en el corazón de la vulnerabilidad actual de Estados Unidos a la violencia política.

Los científicos políticos han dedicado una gran cantidad de energía a identificar por qué la polarización en Estados Unidos está aumentando. Pero factores que incluyen la influencia de las noticias partidistas de la televisión por cable y la redistribución de distritos del Congreso no parecen proporcionar la respuesta; este último, por ejemplo, no puede explicar por qué el Senado se ha dividido cada vez más.

Lo que está claro es que la polarización en el Congreso históricamente ha estado estrechamente relacionada con la desigualdad de ingresos . Y estudios recientes han demostrado que los estados con mayor desigualdad de ingresos tienden a tener legislaturas estatales más polarizadas , lo que respalda la idea de que la desigualdad es una causa fundamental de las profundas divisiones políticas de Estados Unidos.

Incluso el Fondo Monetario Internacional ha intervenido, advirtiendo a las naciones sobre los efectos corrosivos de la desigualdad en una publicación de 2017: “Si bien cierta desigualdad es inevitable en un sistema económico basado en el mercado, la desigualdad excesiva puede erosionar la cohesión social, conducir a la polarización política y, en última instancia, menor crecimiento económico ".

La desigualdad también puede dañar la salud pública. En su libro de 2009 The Spirit Level , los epidemiólogos británicos Kate Pickett de la Universidad de York y Richard Wilkinson de la Universidad de Nottingham analizaron las diferencias entre los países ricos para obtener un índice de resultados sociales y de salud, incluida la mortalidad infantil, la esperanza de vida, la enfermedad mental encarcelamiento y alfabetización. No pudieron encontrar una correlación con el ingreso nacional bruto por persona, pero encontraron una fuerte relación entre los malos resultados y la desigualdad, medida por la brecha en los ingresos entre el 20% superior e inferior de los ingresos de un país.

"La desigualdad es un factor de estrés social", dijo Wilkinson a BuzzFeed News. "Uno de los grandes cambios en nuestra comprensión de los determinantes sociales de la salud es el papel del estrés crónico".

 

La pandemia ha empeorado mucho la desigualdad, pero también puede ser un catalizador del cambio.

Dada toda la evidencia que vincula la desigualdad con una serie de malos resultados, no debería sorprender que los disturbios hayan aumentado durante la pandemia de coronavirus. Los estadounidenses que viven en la pobreza y las personas de color no solo han enfermado y asesinado de manera desproporcionada por el virus, sino que también se han visto más afectados por la recesión que ha causado, que ha ampliado aún más la brecha entre ricos y pobres .

"Lo que necesitamos es un nuevo contrato social que nos permita superar la polarización extrema para encontrar consenso, inclinar la participación del crecimiento económico hacia los trabajadores y mejorar la financiación gubernamental para la salud pública, la educación y la infraestructura", escribieron Goldstone y Turchin en su Artículo del Instituto Berggruen.

¿Puede eso suceder realmente en la zona de combate actual de las redes sociales armadas, en las que incluso las propuestas modestas para reducir la desigualdad se enmarcan como "comunismo"?

Una señal esperanzadora es que EE. UU. Se ha retirado del borde del caos antes mediante reformas similares, durante la vida de sus ciudadanos más viejos. En la década de 1930, cuando partes de Europa se deslizaron hacia el fascismo, Estados Unidos tomó una dirección diferente, eligiendo a Franklin D. Roosevelt para sacar a la nación de la Gran Depresión marcando el comienzo del New Deal.

Al menos algunos científicos sociales creen que Estados Unidos podría volver a realizar una hazaña similar. “Puedes reformar para salir de sociedades dramáticamente polarizadas”, dijo George Lawson de la Universidad Nacional Australiana en Canberra, quien ha estudiado las transformaciones sociales, incluida la transición pacífica al gobierno de la mayoría en Sudáfrica.

Incluso teniendo en cuenta el incumplimiento de las normas democráticas por parte de Trump y el actual aumento de los disturbios civiles, Lawson cree que Estados Unidos, en general, ha resistido una "prueba de resistencia" política.

"Me equivocaría por el lado de que el sistema ha demostrado ser más robusto que frágil", dijo Lawson. “Algo que ha surgido de los últimos años es una dinamización del compromiso político que es saludable”.