La nave de la Comunicacion

Sobre el caso de Julian Assange, y temiendo al imperio más que a Trump

Por Matt Taibbi > taibbi.substack.com

Justo antes de que estallara la locura en el Capitolio el miércoles, llegaron noticias de Londres. El fundador de Wikileaks, Julian Assange, que parecía el lunes ser el hombre más afortunado del mundo cuando un juez denegó una solicitud estadounidense de extraditarlo, ahora se le negó la libertad bajo fianza con el argumento de que podría " no entregarse a los tribunales para enfrentar " la inevitable apelación de Estados Unidos. Vuelve al purgatorio legal, posiblemente un resultado peor que la extradición, que podría ser la idea.

Vendemos la política en los medios estadounidenses como una telenovela, y las personalidades crean una copia animada, pero seguir correctamente la pelota que rebota significa observar instituciones, no personajes. ¿Dónde están los ejércitos, los bancos, los bancos centrales, los servicios de inteligencia, la prensa? ¿De quién es el dinero en el piso de la Cámara y el Senado? ¿Qué tan concentrado está el poder financiero y político? ¿Cómo se coordinan las instituciones públicas y privadas? Cuando se coordinan, ¿cuáles son sus objetivos colectivos? ¿Qué tan transparentes son o no? ¿Qué tan responsable?

Assange se convirtió en una celebridad en un momento en que el interés popular por estas cuestiones estaba en su apogeo en Estados Unidos. Ocho años de la administración Bush inspiraron una profunda preocupación por el poder desbocado del estado, especialmente un nuevo estado secreto dentro de otro estado que la administración Bush insistió en que el 11 de septiembre les dio el mandato moral para construir.

Nuestra invasión de Irak había sido un fracaso espectacular, a diferencia de las imágenes de ataúdes que regresaban, que no podían ocultarse por completo, y los estadounidenses aprendieron sobre formas grotescas de lucro con la guerra. Estos incluyeron el uso de mercenarios a quienes el contribuyente pagó sumas generosas sin saberlo, para cometer horribles crímenes de guerra como la Masacre de la Plaza Nissour, también conocida como el " Domingo Sangriento de Bagdad ".

Uno de los actos más indefendibles (y extrañamente, menos comentado) de Donald Trump fue el perdón de los cuatro guardias de Blackwater que dispararon y mataron a esos diecisiete civiles iraquíes, incluidos mujeres y niños. La historia del New York Times que cubre el indulto de Blackwater dedicó solo cuatro párrafos al caso, pegándolo debajo de actos aparentemente más escandalosos como el perdón de George Papadopoulos.

El "Domingo Sangriento de Bagdad" tuvo lugar en 2007, momento en el que bombardeamos y secuestramos por todo el mundo, haciendo desaparecer a la gente de las calles como el hombre fantasma de los cuentos de hadas. Los detenidos fueron llevados a prisiones secretas donde, según supimos más tarde, los esfuerzos de los prisioneros por morir de hambre para salir de su miseria se vieron frustrados por una dieta de pasas, nueces, pasta y hummus que subieron por la puerta trasera a través del "tubo más ancho posible".

Incluso años después, un prisionero de Gitmo renunciaría a su derecho a comparecer ante el tribunal porque el “daño rectal” hacía que sentarse fuera demasiado doloroso . Cometimos errores sobre a quién seleccionamos para este tratamiento, capturando a personas sin conexión con nada para torturarlas, como documentaron películas como Taxi al lado oscuro . Sin embargo, los estadounidenses parecieron perder interés en estas políticas una vez que la desventura en Irak llegó a un final y se eligió un nuevo presidente.

El auge de Wikileaks introdujo una variable incontrolable en nuestra deriva hacia el autoritarismo. El episodio de las armas de destrucción en masa había demostrado una vez más que nuestra prensa, la supuesta primera línea de defensa contra los abusos, no se podía confiar en ella. Por cada exposición, como Abu Ghraib , había un centenar de historias que fueron descubiertas o engaños oficiales avanzados.

Wikileaks anticipó un futuro en el que la prensa no solo sería cómplice dócil del poder de esta manera, sino que la información en sí estaría estrictamente controlada por los gobiernos utilizando nuevos conceptos tecnológicos de gran alcance y probablemente extralegales, desplegando excusas engañosas para tomar medidas drásticas.

Uno de los primeros volcados de documentos de Wikileaks involucró la lista negra de sitios de Internet del gobierno tailandés, que se anunció como una forma de detener la pornografía infantil, pero de hecho se había utilizado para eliminar hasta 1200 sitios críticos de la familia real tailandesa, entre otras cosas. "El sistema tailandés se utilizó para censurar los reportajes de Australia sobre el escritor australiano Harry Nicolaides" , señaló Assange , en 2009.

Wikileaks también publicó el Manual del Campamento para la Bahía de Guantánamo , que entre otras cosas reveló que se retenía a niños de hasta 15 años, junto con más de 900 archivos sobre un lugar esencialmente cerrado incluso a la prensa teórica. Otro vertido temprano involucró el informe Minton , sobre vertidos tóxicos en Costa de Marfil por parte de la firma Trafigura, que en otro adelanto de un futuro de control de la información había obtenido una orden judicial para evitar que The Guardian imprimiera.

En el video de Asesinato Colateral de 2010 , la tripulación de un helicóptero Apache afirma falsamente haber encontrado un tiroteo e ilumina una calle de Bagdad, matando a una docena de personas, incluidos dos empleados de Reuters. De alguna manera, incluso más perturbador que el asesinato es el diálogo capturado entre los pilotos y la base. Se ríen en partes, diciendo cosas como: "Una vez que te subas a ellos, solo ábrelos", "Está bien, jajaja, los golpeo" y "Oye, dispara, yo hablar."

A pesar de toda la charla sobre la locura de Donald Trump, y yo escribí uno de esos artículos , esto era algo más peligroso, es decir, una locura institucional. Estábamos produciendo asesinatos sociopáticos en fábrica, por aire, en un proceso que se volvería más despersonalizado. Ya en 2011 supimos que el Pentágono estaba trabajando en un sistema basado en software para identificar y eliminar objetivos mediante drones , en un esfuerzo por eliminar la variable potencialmente complicada de la conciencia humana. Las implicaciones de esto son el material de las películas de ciencia ficción: subcontratar el sentimiento, el juicio y la responsabilidad a las máquinas, que, dicho sea de paso, eventualmente usarían software similar para determinar cuánto de estas preguntas se podría revelar al público humano.

Colateral Murder salió a la luz cuando los estadounidenses también estaban aprendiendo sobre la corrupción grave en el país. Después del colapso financiero de 2008, la administración Obama tomó decisiones históricas para reorganizar la economía a través de una serie de rescates e intervenciones que no solo recompensaron a los peores actores, sino que el poder superconcentrado en manos de instituciones financieras recién fusionadas. Las decisiones más importantes se tomaron en secreto, incluso en una notable reunión posterior al colapso de líderes financieros en la Fed, cuya espeluznante historia se reinventaría como un heroico cuento de hadas en Too Big To Fail.

Wikileaks también divulgaría secretos financieros, incluido el borrador de la Carta de la Asociación Transpacífica y, mucho más dañino, ochenta páginas de transcripciones de discursos pagados de Hillary Clinton a los bancos de Wall Street, donde nuevamente las revelaciones más dañinas eran lingüísticas. Se mostró a Clinton admitiendo que estaba "muy alejada" de la vida ordinaria debido a las "fortunas económicas, ya sabes, que mi esposo y yo disfrutamos ahora", mientras hablaba con Goldman, Sachs sobre la importancia de desarrollar " una clase media que pueda comprar los productos ".

En 2016, Assange había sido separado de muchos partidarios públicos. Una larga campaña de vigilancia y múltiples escándalos empañaron su estrella, con aspectos negativos que incluyeron la emisión de una orden de arresto sueca por una presunta agresión sexual. La gente discutirá sobre si él mismo trajo este destino o no. Para mí es irrelevante: el problema, nuevamente, es la institución, no la persona. El concepto institucional de un sitio de filtración no regulado siempre ha sido el objetivo en esta historia, mucho más que Julian Assange.

Incluso si uno estipula que todas las noticias negativas que se han escrito sobre Assange son ciertas, su historia sigue siendo principalmente sobre el cierre de una laguna informativa durante una época de ambiciosos esfuerzos por lanzar una red de secreto en torno a la expansión del poder ejecutivo. Fue una gran noticia en los años de Bush cuando un estadounidense llamado José Padilla fue llevado rápidamente como combatiente enemigo . En los años de Obama, el sobre empujado fue el primer zumbido sin juicio de un estadounidense , Anwar al-Awlaki de al-Qaeda. ¿Fue la víctima más comprensiva? Quizás no, pero el principio ampliado importaba. Y estaba el asunto de su hijo de dieciséis años, al que también matamos. Estas decisiones tuvieron lugar en un espacio cada vez más amplio y exento de revisión pública de cualquier tipo.

Cuando Assange desapareció en la embajada ecuatoriana en Londres en 2012, ya había discusiones sobre llevarlo a Estados Unidos para enfrentar cargos de traición. Este fue un delito de pena de muerte, señaló la Brookings Institution, sin preocuparse por la rareza de acusar a un extranjero de tal delito. Mucho antes de 2016, cuando Assange perdió el apoyo de la mayoría de los liberales para siempre a través de la publicación de los archivos de Podesta y DNC, políticos como Joe Biden estaban llamando a Assange un "terrorista de alta tecnología", lenguaje que debería haber planteado serias preguntas dadas las prácticas. revelado en Asesinato Colateral , y casos como el de al-Awlaki: después de todo, matamos terroristas.

Assange aún no está allí, pero está en camino, un desastre de salud. Como explicó la periodista italiana Stefania Maurizi en nuestra entrevista en Useful Idiots esta semana, Assange no ha estado afuera desde 2012. Parece destinado a terminar compartiendo el destino de esos prisioneros de Gitmo en bolsas de cabeza cuya condición fue una de las primeras primicias de Wikileaks: mantenido en una especie de ninguna parte legal para siempre, incapaz incluso de escapar mediante el suicidio.

Al igual que el indulto de Blackwater, el enjuiciamiento de Assange fue simultáneamente uno de los peores y menos comentados actos de Trump. Este fue un acto real de autoritarismo, no una conspiración insignificante con Giliuanis y Stones, sino un acto realizado en plena cooperación con el asombroso poder del estado estadounidense. Aprenderemos mucho sobre la actitud real de la administración Biden hacia las inclinaciones "autoritarias" de Trump por su manejo del caso. Debería decirle a la gente algo que la misma Casa Blanca de Obama que procesó a ocho filtradores bajo la Ley de Espionaje dudó en ir allí con Assange. Entendieron las implicaciones.

Cuando se le entrevistó sobre el caso en 2019 , se le preguntó al ex fiscal general Eric Holder si un editor debería ser acusado penalmente. "Si estás actuando en un sentido puramente periodístico, no", dijo. "Miras al filtrador, no miras a los periodistas". Sin embargo, dijo, "si estás actuando a instancias de una potencia extranjera, estás en una posición fundamentalmente diferente".

La acusación de Assange, sin embargo, no se trata de trabajar con una potencia extranjera, sino de acciones de Asesinato Colateral . Diecisiete de los dieciocho cargos son acusaciones de la Ley de Espionaje que penalizan la obtención, posesión y publicación de “información de defensa nacional”

El último recuento es sobre la supuesta oferta para ayudar a Manning a descifrar un hash de seguridad. Dado que cada uno de los cargos de la Ley de Espionaje conlleva una posible sentencia de diez años, este caso se trata de hacer que no solo la liberación, sino incluso la solicitud de material como Asesinato Colateral sea punible con cadena perpetua.

No es necesario que te guste Julian Assange para comprender la gravedad de esto. La aplicación de la Ley de Espionaje de esta manera significa que informar en el futuro solo será legal cuando no sea realmente perjudicial. Este es el resultado que Nixon quería en el caso de los Papeles del Pentágono (“¡Maldita sea, alguien tiene que ir a la cárcel por eso!”). Hace que el reportero del próximo My Lai o Abu Ghraib sea un potencial criminal o no persona.

Junto con las recientes y generalizadas represiones contra otros tipos de discurso por parte de plataformas tecnológicas, el exilio continuo de otros transgresores como Snowden y la rehabilitación de personas como el exjefe de la CIA John Brennan, quien cometió perjurio sobre estos temas en la cámara del Congreso cuya santidad violó Estados Unidos tan enfurecido esta semana, es una toma de poder enorme, no temporal como la ocupación del Capitolio, sino una afirmación permanente y de gran alcance de dominio institucional.

En nuestra conversación con Maurizi esta semana, ella habló de que otra firma mercenaria estadounidense le robó su teléfono y su contenido , como parte de una redada que aparentemente se hizo a todos los visitantes de Assange en los años de la embajada. "Ellos secretamente desenroscaron mi teléfono", dijo, y agregó que los datos y las imágenes de su tarjeta SIM se descargaron y sus conversaciones con Assange se grabaron. “Y sabían que era periodista”, dijo.

Aunque al menos uno de los periodistas afectados que visitó la embajada era del Washington Post , casi no hubo reacción aquí. Nos hemos acostumbrado a estas violaciones. Los comportamientos autoritarios que asustaron a la gente en los años de Bush y los primeros años de Obama se han vuelto tan invisibles como el aire para la mayoría de los estadounidenses, quienes, afortunadamente para muchos, dejaron de seguir esa pelota que rebotaba en el momento en que llegó Trump. Ahora Trump está saliendo, pero la era del bloqueo apenas comienza. 

Me perdonarás si tengo más miedo de eso que de otra cosa.